Bulldozer Core-Count Debatte kommt zurück zu Haunt AMD



AMD in 2012 launched the FX-8150, the 'world's first 8-core desktop processor,' or so it says on the literal tin. AMD achieved its core-count of 8 with an unconventional CPU core design. Its 8 cores are arranged in four sets of two cores each, called 'modules.' Each core has its own independent integer unit and L1 data cache, while the two cores share a majority of their components - the core's front-end, a branch-predictor, a 64 KB L1 code cache, a 2 MB L2 cache, but most importantly, an FPU. There was much debate across tech forums on what constitutes a CPU core.

Multiprozessor-fähige Betriebssysteme mussten überarbeitet werden, um einen Bulldozer-Prozessor richtig anzusprechen. Ihre Planer würden anfänglich 'Bulldozer' -Kerne als vollständig unabhängig behandeln (wie es die herkömmliche Logik vorschreibt), bis AMD Engpässe bei der Anwendungsleistung mit mehreren Threads bemerkte. Schließlich erhielten Windows und verschiedene * nix-Kernel Aktualisierungen ihrer Scheduler, um jedes Modul als Kern und jeden Kern als SMT-Einheit (logischer Prozessor) zu behandeln. Der FX-8350 ist beispielsweise in den Augen von Windows 10 ein 4-Core / 8-Thread-Prozessor. Diese Aktualisierungen verbesserten die Leistung der Prozessoren, aber nicht bevor die Verbraucher bemerkten, dass ihre Betriebssysteme nicht die richtige Kernanzahl meldeten. Im Jahr 2015 wurde eine Sammelklage gegen AMD wegen falscher Vermarktung von Prozessoren der FX-Serie eingereicht. Nachdem eine 12-köpfige Jury untersucht hat, was einen CPU-Kern ausmacht und ob sich ein AMD FX-8000- oder FX-9000-Prozessor als 8-Core-Chip qualifizieren kann, rollen die Räder dieser Klage endgültig auf. Der US-Bezirksrichter Haywood Gilliam vom Bezirksgericht des nördlichen Bezirks von Kalifornien wies die Behauptung von AMD zurück, dass 'eine bedeutende Mehrheit' der Verbraucher verstehe, was einen CPU-Kern ausmacht, und dass sie eine gute Vorstellung davon hatten, was sie kauften, als sie AMD FX kauften Prozessoren. AMD hat zwei Hauptoptionen vor sich. Das Unternehmen kann mit den Klägern eine Einigung erzielen, die das Unternehmen eine Entschädigung in Millionenhöhe kosten könnte. Oder versuchen Sie es in der Jury-Studie, indem Sie 12 Mitgliedern der Öffentlichkeit (nicht unbedingt mit IT-Hintergrund) beweisen, was einen CPU-Kern ausmacht und warum 'Bulldozer' als 8-Core-Silizium qualifiziert ist.

Die Kläger und Beklagten haben jeweils ein wichtiges technisches Argument. Die Kläger könnten auf Betriebssysteme hinweisen, die 8-Kern- 'Bulldozer' -Teile als 4-Kern / 8-Thread behandeln (d. H. Jedes Modul als Kern und jeder 'Kern' als logischer Prozessor); Der AMD konnte Multi-Threaded-Gleitkomma-Benchmarktests durchführen, um zu beweisen, dass ein Modul nicht zur Definition eines Kerns vereinfacht werden kann. Mit der Veröffentlichung der 'Zen'-Architektur 2017 kehrt AMD zur herkömmlichen Definition eines Kerns zurück, wobei jeder' Zen'-Kern so unabhängig ist wie ein Intel-'Skylake'-Kern. Wir werden diesen Fall im Auge behalten.
Source: The Register